政大御花園社區部落格

這篇文章有意思，特轉載給大家參考。

【聯合報╱社論】
2010.06.14 01:27 am

http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5662381.shtml
 
上月中，行政院釋出捷運淡水線直接延伸到淡海新市鎮的大利多，本月初淡海新市鎮再次標地，僅標出一筆，其二十一億餘元的總價只比底價高出三百萬不到，差一點又流標。這顯示業者似不看好淡海新市鎮前景，並認為新市鎮重生的條件絕不只有聯外交通一項。

城市居，大不易，房價過高是主因，因而形成巨大民怨。政府紓解民怨的主要措施是改善交通，想把民眾導引到都會周邊的新市鎮，一方面可供應較低房價的居所，另方面希望促成新市鎮的開發計畫復活。

「新市鎮」在台灣一直是解決民眾居住問題的重點所繫，不論最早一批林口、澄清湖、大坪頂新市鎮開發，或者二十年前房價狂飆時的淡海新市鎮，都因「興建中低收入戶住宅方案」等方案而起；這回淡水捷運延伸、機場捷運林口幾個場站的開發，也是「青年平價住宅案」的配套。

甚至，二十年前規劃高鐵路廊選定的十餘個站區被認為偏僻，其實都是前瞻性的新市鎮開發概念，希望藉由發展郊區衛星城，進而帶動老市區的活化、翻新。當時的著眼也是希望藉由衛星城的低房價，使產業進駐，引進人口，紓解都會區的居住及發展瓶頸問題。

很遺憾的是，歷來台灣試圖開發的十餘個新市鎮沒有一個成功；究其原委，除了新鎮本身條件不佳外，人去政息下政策無法延續、開發制度設計不當、財務計畫不周全、相關單位「精打細算」態度消極，都是原因。如今雖因房價再飆又有以改善交通等活化新鎮的計畫，但片面的投藥，恐怕仍難奏效。

就以開發已二十年、四年前經建會宣布失敗的淡海新市鎮開發計畫為例。民眾不願遷入，問題絕不只有聯外交通一項，地理、天候條件不佳，企業無意進駐，水源有限都是原因；如果相關問題不能一併解決，人口不移入，再砸一百多億蓋捷運淡水延伸線，則因勢必票價高，行車時間長，加上自償率僅三成出頭，恐怕又會是虛耗公帑。

原訂公元兩千年完成開發，吸引三十萬人口移入的淡海新市鎮，如今只完成四分之一、四百餘公頃的的整地及公共設施，地上物主要是低價賣給原地主的少量安置國宅。開發計畫失敗的關鍵原因，是該地不具備成為「新市鎮」的基本條件，無法滿足居民就學、就業、就醫、文化、娛樂等基本需求，只能附屬於台北都會；於是，距離太遠就成了致命傷。

基地主觀條件不佳外，客觀上的開發設計疏失更是致命傷。學界曾以「規劃一頭熱、開發大家推、結果一片荒」來形容台灣的新市鎮發展軌跡，相當傳神。

以「開發大家推」來看，新市鎮道路、廢汙水處理等公共設施是內政部主辦，學校設立則由地方政府負責，淡海新市鎮規劃了七所公立中小學，但新鎮開發迄今近二十年，台北縣政府最近才提出第一所國小設置規劃。想移民新市鎮的民眾一看，連學校都沒有，難免卻步；但台北縣府的顧慮則是根本還沒住戶，蓋學校，學生在哪裡？蛋生雞，還是雞生蛋？

交通情況亦如此，淡水新鎮輕軌捷運談了十年，始終「研究中」，要不是房價狂飆引發民怨，吳揆作出明確裁示，不可能突然冒出淡水捷運延伸線。環保、治安的情況也類似，地方政府無意接手，即便開發單位出經費，亦是態度遲疑。會有「開發大家推」的情形，與「新市鎮開發條例」對相關主管單位僅柔性呼籲配合，不無關係，但也造成貸款主辦開發的內政部，二十年下來財務負擔沉重。

開發制度讓原本條件不佳的台灣新市鎮雪上加霜；其實，不妨看看國外新市鎮開發，東京的多摩、香港的荃灣及沙田、巴黎的拉德芳斯……，形態或有不同，但參與開發的各單位密切協調、步調齊一是共同的特點，也儘量促成新市鎮成員的多樣性，如此多方配合，遂能營造出一個健康、生機盎然的移民社會。

北台灣已找不到下一塊如淡海新鎮這麼完整的開發基地，而淡海新鎮先前的失敗也確實反映了台灣新鎮開發的困境。如今政府決定斥鉅資活化淡海新市鎮，應一併將問題統整解決；單靠交通一帖藥，很難建立新鎮重生的模型。