請各位不日報民們，先看這篇新聞稿-----
環保署長：貓纜當初未環評 雖不對但合法
更新日期:2008/12/11 15:55 王韋婷
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/081211/58/1b073.html
環保署長沈世宏11日在立法院衛環及勞工委員會列席備詢時指出，貓空纜車當初未做環境影響評估，事後來看是不對，但在當時是合法，因為台灣過去沒有纜車開發經驗，沒想到要把纜車納入環評考量。
民進黨立委賴清德質疑貓纜當初為何沒有做環評，貓纜發生許多問題後，外界才發現當初沒有做環評，到底合不合理？沈世宏答詢時表示，台灣過去也沒有纜車開發經驗，北投纜車是開發第一例，貓纜是第二例，當時沒想到要納入環評考量，但事後已把纜車列入環評。
賴清德追問，這是不是指過去兩個纜車興建案沒做環評是不對的？沈世宏表示，如果照後來的情況看來，的確是不對，但若依法而言，在當時這是合法。
他說：『纜車過去根本沒有認為要做環評，因為過去沒有這樣開發的例子，北投纜車是第一個例子，貓纜是第二個例子，所以過去我們國內還沒有找到這樣的例子，也沒有想到要放到環評去考量（立委賴清德：那事後你來看應不應該做環評？）後來我們已經列進去了（立委賴清德：也就是說過去這兩個沒有做環評是不對的）是的，後來看是不對的，但是當時是合法的。』
賴清德要求環保署主動伸出援手，協助台北市政府處理貓纜善後問題，沈世宏說，環保署已主動與北市府溝通。（下略）
妙不可言的第一次
■特約記者 史仁籌 評論
按照沈署長的邏輯，凡是第一次的東西，因為沒有前例可循，所以如果犯了錯便不是錯，而是大家搞錯了。
所以「第一次」這玩意兒，就自動變為金鐘罩鐵布衫，不管日後有無問題，在環評這一層面，旁人可別夢想去攻擊它。
筆者便按沈署長的思考脈絡提出疑問：署長大人，依您的真知灼見去演繹，所以台灣高鐵一定也沒有經過環評；北市府預計興建卻拖了N久的大巨蛋，當然也沒有環評；101大樓興建時，白癡，還用想啊，也肯定沒有環評…幹嘛要環評，對吧？
因此呢，只要是台灣第一次出現的工程計畫，就可以享有「沒想到」要做環評的特權，若萬一這些第一次工程日後出問題了，也因為當初「沒想到」要做環評，就當然沒有違法問題；同時也間接提出警告：「立委豬公及廣大民眾們，如果你們想從法規面來追究責任，切…省省吧，門都沒有！」
帥啊，偉哉沈署長，這非得給您送上三跪九叩大禮了！
臣愚昧，跑新聞這麼久，首次聽聞工程的「第一次」竟可享有豁免權，真的也沒想到閣下之解釋竟是如此英明，豈止是茅塞頓開、豁然開朗而已！
大多數民眾都這麼以為：「就因為第一次導入某項工程，諸多變數難以掌握，所以動工前得多費心思，評估項目當然不能偏廢，甚至一切都得嚴謹對待，檢討法規足以擔當驗證之責否，因為凡事得細心思量，環評當然要做，且要做的很徹底才對」…結果，咱們都搞錯了！
終於，貓纜刻意規避法規的行為，有了合理脫身的說法，給你拍拍手。原來都是民眾們想太多了，以為貓纜的不對，竟然都是對的，真是對不起你啊，貓纜大人！
我也終於瞭解，原來「第一次」果真要好好珍惜，果真有許多「沒想到」可資應用。於是筆者特去電沈署長，想多討教一下。
史：「署長，請教您，花蓮海洋公園裡的纜車，不也是採用法國POMA公司的系統嗎？他們不是已經『消費過』第一次了嗎？」
沈：「喔…那是在遊樂區啦，是遊憩設施啦…」
史：「可是貓纜不也定義為遊憩設施嗎？」
沈：「ㄟ…，那是為了方便作業啦，所以貓纜才不用大眾運輸定義，其實勒，貓纜是大眾運輸纜車工程的第一次，有給它懂嗎？」
史：「明白，所以是按工程項目區分的第一次，對吧？」
沈：「正確的啦，而且因為貓纜是捷運公司管，花蓮那個是遠雄在管，一公一民不同款，懂嗎？」
史：「所以是指遊憩設施跟管轄權有關喔？」
沈：「差不多意思啦，海洋公園纜車在花蓮是第一次，貓纜是在台北，所以是台北的第一次啊…懂了嗎？」
史：「你的意思是？」
沈：「意思是，如果立委豬公再給我黑白舞，我還有很多的第一次可以用哩，沒有在怕的啦！」
........
我就說我這名字使人愁吧，看了讓大家更愁了，但也更明白了，原來「第一次」，是如此的妙用無窮！
